Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi
23.05.2019 tarihli 2018/783 esas ve 2019/299 sayılı kararı
2- Duruşma açılarak yeniden yargılama sonucu mahkumiyet İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarih 2019/3422 esas 2020/327 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 696 sayılı KHK'nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delilin bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Gerekçeli kararda “sanığın suç haber alındıktan sonra kendi suçunun meydana çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinden sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına,” denilmesine rağmen kısa kararda sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle cezasından indirim yapılmayarak çelişkiye neden olunması,
2- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2019 tarihli 2018/783 esas ve 2019/299 sayılı mahkûmiyet kararının ortadan kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.02.2020 tarihli, 2019/3422 esas ve 2020/327 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine ve tutuklama koşullarında değişiklik olması ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 304/2 . maddesine eklenen (b) bendi uyarınca takdiren dosyanın gereği için bozma kararının içeriği doğrultusunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 30/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy