Mahkeme :...2. Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanığın 01.06.2014 tarihli eylemi yönünden verilen 12.08.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 14.09.2014'te kesinleştiği, sanığın 03.08.2015 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğundan bahisle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.10.2015 tarih ve 2015/1174 numaralı iddianamesi ile açılan davanın ...2. Asliye Ceza Mahkmesi'nin 2015/941 sayılı esasına kaydedildiği, söz konusu dosyada yapılan yargılama neticesinde aynı mahkemenin 2015/1137 esas sayılı dosyası ile hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bahisle her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği,
Sanığın 09.05.2014 tarihli eylemi yönünden verilen 22.12.2014 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 22.01.2015'te kesinleştiği, sanığın erteleme süresi içinde uygulanmasına karar verilen tedavi ve denetimli serbeslik tedbirinin infazını ihlal ettiğinden bahisle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.12.2015 tarih ve 2015/1440 numaralı iddianamesi ile açılan davanın ...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/1137 sayılı esasına kaydedildiği,...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/941 esas sayılı dosyasında verilen birleştrime kararı üzerine yapılan yargılama neticesinde, hükmün gerekçe kısmında "...01/06/2014 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sırasında...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12/08/2014 tarihli kararıyla kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karar verildiği, denetim süresi içerisinde 20/01/2015 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edilmesi üzerine hakkında cezalandırılması istemiyle mahkememize 26/10/2015 tarihinde kamu davası açıldığı..." denilerek dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi
2-Sanığın, 09/05/2014 ve 01.06.2014 tarihli eylemleri yönünden verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararlarının erteleme süreleri içinde işlediği 03.08.2015 tarihli eylemine ilişkin olay tutanağı, ifade tutanağı, ele geçen maddeye ilişkin ekspertiz raporu veya uyuşturucu madde kullandığının teknik yöntemlerle tespit edildiğine ilişkin rapor ve iddianame dahil olmak üzere tüm soruşturma ve varsa kovuşturma evrakının fiziki olarak aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Suç tarihinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi ile hüküm tarihinden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191. maddesi hükümlerinin ayrı ayrı değerlendirilip karşılaştırma yapılması, sonucuna göre lehe kanunun tespit edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, belirtilen nitelikte karşılaştırma yapılmadan hüküm kurulması,
4-Hükümden önce 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasının olaya tatbik kabiliyeti bulunup bulunmadığının tesbiti açısından; sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı, bu suç tarihinden önce açılmış başka bir dava veya soruşturma olup olmadığının, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi zarfında işleyip işlemediğinin ve önceki dava sonucunun araştırılması, gerektiğinde Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğü'nden suç tarihinde sanığın infazda olan başka bir tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının bulunup bulunmadığı sorulup belirlendikten sonra;
Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun'la değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi'' kararının erteleme süresi zarfında işlemişse; 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz" hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca "davanın düşmesine" ve tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararı veren ilgili mahkemeye ihbarda bulunulmasına karar verilmesi; aksi halde 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi uyarınca, yargılamaya devam olunarak, hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5-28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'la TCK'nın 191. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, TCK'nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendinde yer alan, "kişinin, erteleme süresi zarfında; kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükmü gözetildiğinde dosya kapsamına göre; Sanığın 09.05.2014 tarihli suçuna ilişkin; sanığa Bursa Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'nün 11.02.2015 tarihli davetnamesi ile 10 gün içerisinde adı geçen müdürlüğe gelmesi konusunda ihtarda bulunulduğu; bu davetten sonra sanığın denetime başladığı, sanığın 20.07.2015 ve 10.08.2015 tarihli görüşmelere katılmaması üzerine, sanığa Bursa Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından 20.08.2015 tarihli uyarının tebliğ edilerek ihtarda bulunulduğu; sanığın uyarıdan sonra 12.10.2015 görüşmeye katıldığı ancak 06.11.2015 tarihli görüşmesine katılmaması üzerine, sanığa yeni bir süre verilerek başvuru yapması konusunda ihtaratta bulunulmadan dosyasının kapatıldığının anlaşılması karşısında; ilk uyarıdan sonra da denetimli serbestlik tedbiri kapsamında yükümlülüklerini yerine getirmeye çalışan sanığın, " 06.11.2015 tarihli görüşmesine gelmemesinin’’ kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar etme olarak kabul edilemeyeceği gözetilmeden mahkûmiyetine karar verilmesi,
6-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,
7-Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, emanetin 2014/211 ve 2014/243 sırasında kayıtlı suça konu uyuşturucu maddeler ve Bursa Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin müsaderesine karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 07.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy