Mahkeme : İZMİR 8. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 - 2014/452 esas ve 2017/289 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/05/2018 - 2017/3637 esas ve 2018/859 sayılı kararı
3- Bozmaya uyularak mahkumiyet; İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 - 2020/13 esas ve 2020/65 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Sanıklar hakkında İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/09/2017 tarihli, 2014/452 esas ve 2017/289 karar sayılı ilamı ile verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 21/05/2018 tarihli, 2017/3637 esas ve 2018/859 karar sayılı ilamı ile sanıklar hakkında düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, sanık ... tarafından kararın temyiz edilmemesi üzerine bu karar kesinleştirildiği halde, diğer sanıklar hakkında verilen hükümlere ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesi’nin 03/12/2018 tarihli, 2018/5281 esas ve 2019/6764 karar sayılı ilamı ile "CMUK'nın 325. maddesi uyarınca bozma nedeninin, aynı konumda olan hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ...'e sirayet etmesine" karar verildiği ve mahkeme tarafından bozmaya uyularak ve sirayet de kabul edilerek yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ... ’in sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin REDDİNE;
2- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafilerin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 8. Ağır Ceza Mahkemesinine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy