Mahkeme: DİYARBAKIR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Adli emanetin 2010/3002 sırasında kayıtlı iletişim tespit tutanakları UYAP sistemi üzerinden temin edilerek yapılan inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanığa ceza infaz kurumu aracılığıyla yapılan tebligatın, CMK'nın 35/3. maddesinde belirtilen ''ilgili taraf serbest olmayan bir kişi veya tutuklu ise tebliğ edilen karar, kendisine okunup anlatılır'' hükmü uyarınca usule uygun olarak tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyiz süresi yönünden eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Sanık hakkında incelemeye konu, 25.05.2010 tarihli suçtan dolayı 06.08.2010 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, UYAP’tan yapılan incelemeye göre ise; 09.07.2010 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suç nedeniyle de sanık hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.10.2010 tarihli iddianamesiyle başka bir dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde, Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince 29.11.2010 tarih, 2010/320 esas, 2010/383 karar sayı ile mahkûmiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 08.05.2015 tarih, 2015/7523 esas 2015/5004 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği, iki suç arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, temyiz incelemesi neticesinde düzeltilerek onanan 2010/320 esas, 2010/383 karar sayılı dosyasının aslının ya da onaylı örneğinin getirtilip incelendikten ve denetime imkan verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra tüm deliller değerlendirilerek sanığın eylemlerinin tek suç veya ayrı ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
24/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy