Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : a)Mahkûmiyet;Bakırköy 18.Ağır Ceza Mahkemesinin 14/02/2020 tarihli, 2019/827 esas ve 2020/91 sayılı kararı
b)Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi;İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28.Ceza Dairesinin 14/10/2020 tarihli, 2020/2643 esas ve 2020/362 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, aynı Kanun’un 289.maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1-Olay tarihinde, İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Fatih Mahallesi, 873. sokak üzerinde kolluk güçlerinin yanına gelen bir şahsın, “Haso” olarak bildiği 0531 ..... numaralı cep telefonunu kullanan, 18-20 yaşlarında siyah tişörtlü bir erkek şahsın uyuşturucu madde sattığını söylemesi üzerine kolluk güçlerince eşgale uygun sanığın yakalandığı ve üzerinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; olay tutanağında, sanığın “Fırat isimli şahıstan aldığı uyuşturucu maddelerin bir kısmını geliri olmadığı için kendi içeceği uyuşturucu maddeyi alabilmek amacıyla sattığı” şeklinde sözlü beyanının yer aldığı, sanığın aşamalardaki savunmalarında olay tutanağını kabul etmeyerek uyuşturucu madde ticareti yapmadığını savunduğu anlaşıldığından, olay tutanağını düzenleyen tutanak tanıklarının usulüne uygun şekilde çağrılarak beyanlarının alınması ve sonucuna göre tüm delillerle birlikte değerlendirilerek eylemin nitelendirilmesi, sanığın olay tutanağında geçen beyanının tanıklar tarafından doğrulanması halinde TCK’nın 192/3.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu takdir edilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-TCK’nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle TCK’nın 53.maddesinin uygulanması ile ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin kararı hukuka aykırı bulunduğundan CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliği ve tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 16/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy