(5237 S. K. m. 192) (5271 S. K. m. 288, 289, 291, 294, 298, 302, 304)
Dava ve Karar: Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "19/04/2018, 25/04/2018, 07/05/2018" yerine "07/05/2018" olarak gösterilmesi Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
28.10.2019 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün, CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra sanık tarafından 09.03.2020, sanık müdafii tarafından 26.11.2019 tarihinde temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ...ve ...hakkındaki hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
C) Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
1- Sanığın savunmasında suç konusu uyuşturucu maddeyi ... isimli şahsın diğer sanık ...'e verdiğini belirttiği, kolluğun yaptığı araştırmada ... isimli şahsın gerçek kimliğinin “... ...” olduğunun tespit edildiği ve bu şahıs hakkındaki soruşturmanın tefrik edildiği gözetilerek, adı geçen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da onaylı örneğinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde dosya içine konulması, tüm deliller birlikte değerlendirilip sanık hakkında TCK’nın 192/3 maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hüküm fıkrasında sanığın “...” olan soyadının “...” olarak hatalı gösterilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine 07/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)