Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler: 1- Mahkûmiyet; Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/11/2019 tarih, 2018/336 esas ve 2019/440 sayılı kararı
2- İstinaf başvurularının esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28/09/2020 tarih, 2020/358 esas ve 2020/1313 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektiren bir sebep bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 696 sayılı KHK’nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin hükümlerin incelenmesinde:
Tüm dosya kapsamına göre; sanık ...’nin TCK'nın 37. maddesi uyarınca "fiili birlikte gerçekleştiren" konumunda olduğu gözetilmeden, TCK'nın 39/1. maddesi uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar Hakkı, Hayrani ve Atahan ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...’nın yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarına göre sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki salıverilme isteklerinin reddine,
C- Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 08/04/2017 tarihli eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma ve 14/10/2017 tarihli eyleminin de uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu, eylemlerin vasıfları itibari ile iki ayrı suç teşkil ettiği, TCK'nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin uygulanabilmesi için aynı suçun işlenmesi gerektiği dikkate alındığında eylemlerin ayrı ayrı değerlendirilerek sanığın buna göre cezalandırılması gerektiği gözetilmeden şartları oluşmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak daha ağır yaptırımı olan uyuşturucu madde ithal etme suçundan ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307. maddesinin 4. fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, tutuklama tarihine ve tutuklama koşullarında değişiklik olmamasına göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, sanık hakkındaki Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 01/02/2021 tarihli 1708 karar nolu, sanığın halihazırda cezaevi şartlarında kalmasının sağlığı yönünden uygun olmadığı yönündeki raporunun mahallinde değerlendirilmesine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine,
06/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy