Mahkeme :ELAZIĞ 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm :Mahkûmiyet
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/10/2018 tarihli 2018/1415 esas ve 2018/1449 karar sayılı ilamı ile verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 06/11/2019 tarihli 2019/468 esas ve 2019/7056 karar sayılı ilamı ile bozulup dosyanın CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesince bozmaya uyularak ve sanık ... hakkındaki dava dosyası ile birleştirme kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm sanıkların müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Sanık ... Gübasan hakkındaki hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanıklar hakkında Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/656 esasında başlayan yargılama sonucunda Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 12/07/2018 tarihli 2017/656 Esas ve 2018/384 sayılı kararı ile sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mahkumiyet hükmü verildiği, sanık ... hakkında ise davanın tefrikine karar verilerek dosyasının Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/816 esasına kayıt edildiği, sanıklar ..., ..., ... ve ... ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/10/2018 tarihli 2018/1415 esas ve 2018/1449 sayılı ilamı ile verilen hükmün temyiz incelemesi sonucu Dairemizin 06/11/2019 tarihli 2019/468 esas ve 2019/7056 sayılı ilamı ile temyize konu dosyanın hakkında tefrik kararı verilen sanık ... hakkındaki dosya ile birleştirilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu; tefrik kararı verilen sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda ise Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 24/09/2019 tarihli 2018/816 ve 2019/584 sayılı kararı verilen mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi sonucu Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 07/11/2019 tarihli 2019/49 esas ve 2019/131 sayılı kararı ile sanık ... hakkında dosyanın diğer sanıklar hakkındaki dosya ile birleştirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine her iki dosyanın birleştirilmesine karar verildiği, sonrasında tüm sanıklar yönünden verilen hükümlerin temyiz başvuruları üzerine ayrım yapılmaksızın temyiz incelemesi için dosyanın Yargıtay'a gönderildiği anlaşılmış ise de, sanık ... hakkında öncesinde Yargıtay bozma ilamına konu bir mahkumiyet bulunmadığından, bu sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin başvuru üzerine kanun yolu incelemesinin istinaf kanun yolu olacağından istinaf talebinin merciince incelenmesi için mahalline gönderilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
B)Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Sanık ... müdafiinin 27/01/2020 tarihli süre tutum dilekçesinde “..verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz edeceğiz” şeklindeki temyiz talebininin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarih ve 2411-90 sayılı kararında da açıklandığı üzere maddi hukuka ilişkin geçerli bir temyiz nedeni olduğunun kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıkların müdafileri ile sanık ...'ın temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK 302/1. maddesi gereğince, TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
C)Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesi:
Sanık müdafiinin 27/01/2020 tarihli süre tutum dilekçesinde “.. verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan temyiz edeceğiz” şeklindeki temyiz talebininin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.05.2020 tarih ve 2411-90 sayılı kararında da açıklandığı üzere maddi hukuka ilişkin geçerli bir temyiz nedeni olduğunun kabul edilmesi nedeniyle tebliğnamedeki aksi yöndeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile, CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Bozma öncesi Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 25/10/2018 tarihli 2018/1415 esas ve 2018/1449 karar sayılı ilamı ile sanığın adli sicil kaydında yer alan her bir ilamdaki fiili işlediği sırada 18 yaşından küçük olduğundan TCK'nın 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilerek sanık hakkındaki hükümden tekerrür ile ilgili kısmın çıkartılması suretiyle hükmü düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının sanıklar hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulandığı bölümde yer alana ''...'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olduğundan Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/01/2020 tarih, 2019/582 esas ve 2020/33 sayılı hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 21/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy