Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a)Mahkûmiyet
b)İstinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında)
c)İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi (sanık ...hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında verilen hükmün sanık müdafii Av. ... tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın 24/09/2020 tarihli dilekçesi ile hümün onanmasını istediği ve sanık müdafiinin de gönderdiği 28/08/2020 tarihli dilekçesindeki “ ... dosyadan müvekkilin isteği üzerine davayı temyiz etme hakkımızdan feragat ediyoruz” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteğinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE;
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine,
20/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy