Mahkeme : SAMSUN Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Rize Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/02/2019 tarihli, 2018/320 esas ve 2019/48 sayılı kararı
2)İstinaf başvurularının esastan reddi; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi’nin 25/03/2020 tarihli, 2020/661 esas ve 2020/869 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün, sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın hükmen tutuklu bulunduğu Rize L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 21/10/2020 ve 02/12/2020 tarihli dilekçelerinde “ Aldığım cezaya razıyım, temyiz isteğimden vazgeçiyorum." şeklindeki taleplerinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ...'nın temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Gerekçeli kararların başlık kısımlarında, sanık ... yönünden "20/03/2018" tarihinin, suç tarihi olarak gösterilmemesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin, sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanırken, aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca "hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanacağı" hususunun hüküm fıkrasında belirtilmemesi,
b)Sanık ...'ın ikametinde ele geçen 21.650 TL paranın uyuşturucu madde ticaretinden elde edildiğine; yine üzerinde ele geçen cep telefonu ve sim kartın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlenmesinde kullanıldığına ilişkin kuşku sınırlarını aşan, kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığa iadesi yerine, yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
c)Hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumlarının yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 25/03/2020 tarihli, 2020/661 esas ve 2020/869 karar sayılı hükmünün CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
Rize Ağır Ceza Mahkemesi’nce verilen 19/02/2019 tarihli, 2018/320 esas ve 2019/48 karar sayılı hükümde;
a)Sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkradan sonra gelmek üzere, “Cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,” ibaresinin eklenmesi,
b) Müsadereye ilişkin “E-” ibareli hüküm fıkrasında yer alan, 3. ve 4. paragrafların hükümden çıkarılarak, yerlerine, “İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanetinin 2018/6991 sırasında kayıtlı cep telefonu ve sim kart ile aynı emanetin 2018/5380 sırasında kayıtlı 21.650 TL paranın sanık ...’a iadesine,” ibaresinin yazılması,
c)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibarelerinin yazılması,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Rize Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy