Mahkeme: DÜZCE 3. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı bozmaya uyularak hükmedilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, başka suçtan hükümlü bulunan sanığın yüzüne karşı verildiği ancak kararda hükmün yoklukta verildiği ve itiraz süresinin tebliğden itibaren başlayacağı belirtilerek 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesi uyarınca sanığa, hükümlü bulunduğu ceza infaz kurumu müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğine ilişkin bildirimde bulunulmadığı ve gerekçeli kararın hükümlüye tebliğ edilmediği, dolayısıyla yasa yoluyla bildiriminin eksik olduğu ve sanığın yanıltıldığı, kararın kesinleşmediği, buna bağlı olarak Mahkemenin daha sonra yapmış olduğu işlemlerin hukuki geçerliliğinin bulunmadığı ve "yok" hükmünde olduğu anlaşıldığından, sanığın 18/07/2018 tarihli temyiz dilekçesinin 03/05/2016 tarih, 2016/84 esas ve 2016/294 karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik itiraz dilekçesi niteliğinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca verilen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, aynı maddenin 12. fıkrasına göre temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olması nedeniyle, sanığın bu konudaki temyiz isteği itiraz olarak kabul edilerek merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy