Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet; Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesinin 20/12/2019 tarih, 2019/387 esas ve 2019/483 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 05.03.2020 tarih, 2020/522 esas ve 2020/434 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçu yönünden beraat kararına yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanık müdafiinin 04.08.2020 tarihli dilekçesinde yer alan “...kararı temyiz etmiyoruz, kesinleştirilmesini talep ediyoruz…” şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, sanık hakkındaki hükmün temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün temyiz edilmesinden sonra, sanığın Ceyhan M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden gönderdiği 17/12/2020 havale tarihli dilekçesindeki “... aldığım cezaya razıyım, temyiz isteğimden vazgeçiyorum..” şeklindeki talebinin, temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
C) Sanık Canan hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamından, sanığın evinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin 1 paket meteamfetamin olduğu ve hassas terazinin de meteamfetamin bulaşıklı olduğu dikkate alındığında, sanık hakkında TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi ;
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, Ceyhan Ağır Caza Mahkemesinin 2019/387 esas ve 2019/483 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, suçun niteliği, tutuklu kalınan süre ve bozma sebebine göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Ceyhan Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.02.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy