Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: ...,...
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler, sanıklar müdafileri ve sanık ... ile Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi
A) Sanıklar ...,... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ile sanık ...'un temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf talebi sonrası, istinaf mahkemesince ilk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak verilen mahkûmiyet kararlarına dair, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararları hukuka uygun bulunduğundan, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ./..
CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
B) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen hukuka uygun delillere ve gerekçeye, istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme neticesinde CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak sanık hakkında kurmuş olduğu yeni hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, 10/07/2017 tarihli eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 10/07/2017 tarihli eylemi ile birlikte sorumlu tutulduğu diğer eylemlerin açıkça belirtilmediği ve sanık hakkında Tekirdağ 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmün sadece sanık ve müdafii tarafından istinaf edildiği, aleyhe istinafın olmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29/01/2020 tarihli, 2018/3179 esas ve 2020/143 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istemlerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen hukuka uygun delillere ve gerekçeye, istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin duruşma açarak yaptığı inceleme neticesinde CMK'nın 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak sanık hakkında kurmuş olduğu yeni hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCK'nın 39. maddesinin 2. fıkrası uygulanırken, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca verilecek hapis cezasının 8 yıldan fazla olamayacağı ve TCK'nın 31/3. maddesinin 8 yıl hapis cezası üzerinden uygulanması gerektiği gözetilmeden, hapis cezasının fazla tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 29/01/2020 tarihli, 2018/3179 esas ve 2020/143 karar sayılı hükmü hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca dosyanın takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 14/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy