Mahkeme : SAKARYA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurusunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında 07.02.2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 19.12.2018 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; dosyadaki bilgi ve belgeler ile UYAP üzerinden ulaşılan bilgilere göre; diğer dosya sanığı olan ... hakkında Düzce 2 . Ağır Ceza Mahkemesinin 13.06.2019 tarih, 2019/56 esas ve 2019/167 karar sayılı dosyada uyuşturucu maddeyi sanık ...’den aldığını söyleyerek etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak mahkûmiyetine karar verildiği anlaşıldığından; aralarındaki bağlantı nedeniyle bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın bu dosya içine konması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18/06/2020 - 2020/876 esas ve 2020/1068 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 2 . Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 11.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy