Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 15/05/2019 tarihli, 2018/401 esas ve 2019/207 karar sayılı kararı ile 2)İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 18/11/2019 tarihli, 2019/3439 esas ve 2019/1928 karar sayılı kararı ile
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden önce 25/11/2019 ve 06/12/2019 tarihlerinde temyiz edilmesinden sonra; 23/12/2019, 24/12/2019, 06/04/2020, 15/04/2020, 03/06/2020 ve 16/06/2020 tarihlerinde, sanığın tutuklu bulunduğu Tarsus 3 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği dilekçelerindeki “...hakkımda verilen kararın Yargıtay temyiz haklarımdan feragat ederek onaylanmasını talep ediyorum.” şeklindeki ve dosyada yer alan 16/10/2018 tarihli genel vekaletnameye göre "kanun yollarından feragat etme" yetkisi bulunan sanık müdafii Av. ...'nın 07/01/2020 tarihli dilekçesindeki, "müvekkilimiz kararın temyizinden feragat ettiğinden... kararın müvekkilimiz bakımından kesinleştirilmesini talep ediyoruz." şeklindeki taleplerin temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesi tarafından kurulan hükümden, sanık ... hakkında TCK'nın 188/5 ve 192/3. maddesine ilişkin uygulamaların çıkarılmasının; sanık ... hakkında TCK'nın 188/5. maddesine ilişkin uygulamanın çıkarılması ve hükme TCK'nın 192/3. maddesine ilişkin uygulama fıkrasının eklenmesinin, CMK'nın 303. maddesinin 1. fıkrası kapsamında değerlendirilemeyeceği ve ilk derece mahkemesinin belirlediği hapis cezası miktarlarını değiştiren durumlarda duruşma açılmadan "düzeltilerek esastan red" kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, (1) ve (2) nolu kararlar yönünden, 5271 sayılı CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Tarsus 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
21/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy