Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/11/2018 tarih, 2018/204 esas ve 2018/75 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi;Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/04/2019 tarih 2019/149 esas ve 2019/543 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- UYAP üzerinden yapılan sorgulamada sanığın 01/09/2015 tarihinde işlediği ileri sürülen "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 09/10/2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/136 esas ve 2017/16 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve mahkûmiyet kararı verildiği, bu dosya yönünden ise sanığın 27/05/2015 tarihinde işlediği iddia olunan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle sanığın kullanmış olduğu sahte kimlik ile .... hakkında 25/12/2015 tarihinde iddianame düzenlendiği, 27/05/2015 tarihli inceleme konusu eylem ile 01/09/2015 tarihli eylem arasında hukuki kesintinin oluşmadığı anlaşıldığından; Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/136 esas ve 2017/16 karar sayılı dava dosyasının getirilerek derdest ise birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı fotokopisinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde bu dosya içine konulması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç, iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04/04/2019 tarih 2019/149 esas ve 2019/543 sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Şanlıurfa 7. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy