Mahkeme : Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet: Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/11/2018 tarih, 2017/157 esas ve 2018/531 sayılı kararı
2) İstinaf başvurusunun esastan reddi: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarih, 2019/538 esas ve 2019/360 sayılı kararı (Sanık ... dışındaki diğer sanıklar hakkında)
3) Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarih,2019/538 esas ve 2019/360 sayılı kararı (Sanık ... hakkında)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 23/12/2017 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
A- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin 28/03/2019 tarihinde tebliğ edilen hükmü 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 17/04/2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmış ise de, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu 01/03/2019 tarihli doktor raporuna göre 25/04/2019 tarihine kadar istirahatli olduğunun anlaşılması karşısında 17/04/2019 tarihli temyiz dilekçesinin eski hale getirme yoluyla süresinde yapılmış temyiz istemi niteliğinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmış, tebliğnamenin temyiz isteğinin reddine ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/12 esas, 2012/38 karar sayılı mahkûmiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesi kapsamında olduğu, 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’ın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanun'la getirilen TCK'nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükümlere ilişkin istinaf taleplerinin esastan reddine dair Gazinantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in yerinde görülmeyen temyiz isteklerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
B- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar hakkında TCK’nın 188. maddesinin 3. ve 5. fıkraları uyarınca belirlenen 15 yıl hapis ve 7 gün karşılığı adli para cezasından TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 12 yıl 6 ay ve 5 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi gerekirken 12 yıl 6 ay hapis ve 6 gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarihli 2019/538 esas, 2019/360 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanıklar hakkında TCK’nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarından sırasıyla “6 GÜN” ve “120,00 TL” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine sırasıyla “5 GÜN” ve “100 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
C- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanık hakkında, incelemeye konu, 18/3/2015, 24/03/2015 ve 25/03/2015 tarihlerinde gizli soruştumacılara uyuşturucu madde satma eylemleri nedeniyle 25/11/2015 tarihli iddianameyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dava açıldığı, UYAP’tan yapılan incelemeye göre ise 02/04/2015 tarihinde sanığın üzerinde 14 paket halinde eroin yakalanması nedeniyle de 22/05/2015 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan başka bir dava açıldığı ve yapılan yargılama neticesinde Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/01/2016 tarih, 2015/151 esas, 2016/22 karar sayı ile mahkûmiyet kararı verildiği, kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Ceza Dairesinin 29/03/2015 tarih, 2016/2195 esas ve 2017/2058 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onandığı ve kesinleştiği, iki suç arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmakla; Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, temyiz incelemesi neticesinde düzeltilerek onanan 2015/151 esas, 2016/22 karar sayılı dosyasının aslının ya da onanylı örneğinin getirtilip incelendikten ve denetime imkan verecek şekilde dosyaya konulduktan sonra tüm deliller değerlendirilerek sanığın eylemlerinin tek suç veya ayrı ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarihli 2019/538 esas, 2019/360 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanık hakkında, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2016 tarihli, 2015/462 esas, 2016/364 kararı ile, TCK’nın 188/3, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına ilişkin karara karşı sanık müdafiinin yanı sıra Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın, TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilerek yasa yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/04/2017 tarihli, 2017/20 esas, 2017/745 sayılı kararı ile hükmün bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde bu kez sanık hakkında Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/11/2018 tarih, 2017/157 esas ve 2018/531 sayılı kararı ile TCK’nın 188/3-5, 62. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının verildiği anlaşılmakla; Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2016 tarihli, 2015/462 esas, 2016/364 sayılı kararına ilişkin Cumhuriyet savcısının yukarıda belirtildiği şekilde yaptığı yasa yolu müracaatının sanığın aleyhine olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde CMK’nın 283. maddesine aykırı olarak daha ağır cezaya hükmedilmesi,
2- Tekerrüre esas alınan Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/306 esas, 2012/53 sayılı kararına konu suçun “taksirle öldürme” suçu olması nedeniyle TCK’nın 58/4. maddesi uyarınca bu suçun, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen hükümde tekerüre esas alınamaycağının gözetilmemesi ve sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin kısımda temyiz incelemesine konu edilmeyen sanık ...’e ait ilam bilgilerine yer verilerek hükmün karıştırılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarihli 2019/538 esas, 2019/360 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
E- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında, Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2016 tarihli, 2015/462 esas, 2016/364 kararı ile TCK’nın 188/3-4, 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 12 yıl 6 ay hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin karara karşı sanık müdafiinin yanı sıra Cumhuriyet savcısı tarafından sanığın, TCK’nın 188/3-4. madde ve fıkraları uyarınca cezalandırılması gerektiği belirtilerek yasa yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 21/04/2017 tarihli, 2017/20 esas, 2017/745 sayılı kararı ile hükmün bozulduğu, bozmadan sonra yapılan yargılama neticesinde bu kez sanık hakkında Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/11/2018 tarih, 2017/157 esas ve 2018/531 sayılı kararı ile TCK’nın 188/3-4-5 ve 62. madde ve fıkraları uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 160 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının verildiği anlaşılmakla; Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/10/2016 tarihli, 2015/462 esas, 2016/364 sayılı kararına ilişkin Cumhuriyet savcısının yukarıda belirtildiği şekilde yaptığı yasa yolu müracaatının sanığın aleyhine olduğunun kabul edilemeyeceği gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde CMK’nın 283. maddesine aykırı olarak daha ağır cezaya hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarihli 2019/538 esas, 2019/360 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
F- Sanık ... hakkında kurulan hükmü incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, sanık ... hakkında, sanık ... ve temyiz incelemesine konu edilmeyen sanık ...’nın 24/05/2015 tarihli eylemlerine katıldığına ilişkin kesin delil bulunmadığı gerekçesiye beraat kararı verilerek sanığın 05/11/2015 tarihinde oğlu olan sanık ... ile birlikte tanık ...’a uyuşturucu madde sattığının kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanık ...’un 05/11/2015 tarihli eylemini sanık ...’ile birlikte gerçekleştirdiği, "üç veya daha fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmesi" koşulunun somut olayda gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarihli 2019/538 esas, 2019/360 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA,
G- Sanık ... hakkında kurulan hükmü incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanabilmesi için TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birinin üç veya daha fazla kişi tarafından asli fail olarak birlikte gerçekleştirilmesi gerektiği, sanık ... hakkında, sanık ... ve temyiz incelemesine konu edilmeyen sanık ...’nın 24/05/2015 tarihli eylemlerine katıldığına ilişkin kesin delil bulunmadığı gerekçesiye beraat kararı verilerek 17/10/2015 tarihinde tanık Muhammet’e; 07/11/2015 tarihinde tanık İbrahim’e ve yine aynı tarihte 26/09/1998 doğumlu olup on sekiz yaşından küçük olan tanık Kamil’e; 05/12/2015 tarihinde ise tanık Lütfi’ye uyuşturucu madde sattığının kabulü ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın belirtilen tarihlerdeki eylemlerini tek başına gerçekleştirdiği, "üç veya daha fazla kişi ile birlikte gerçekleştirilmesi" koşulunun somut olayda gerçekleşmediği gözetilmeden sanık hakkında TCK’nın 188/5. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
2- 05/12/2015 tarihinde sanığın, tanık Lütfi’ye eroin sattığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK’nın 188/4-a maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Sanığın 07/11/2015 tarihinde uyuşturucu madde sattığı tanık Kamil’in (26/09/1998 doğumlu) çocuk olması nedeniyle sanık hakkında belirlenecek hapis cezasının TCK’nın 188/3- son cümlesi gereğince 15 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
4- Sanık hakkında TCK’nın 188/3-5 ve 43. maddeleri uyarınca belirlenen 8 gün karşılığı adli para cezasından TCK’nın 31/3. maddesi uyarınca 1/3 indirim yapılırken 5 gün yerine 4 gün karşılğı adli para cezasının belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/03/2019 tarihli 2019/538 esas, 2019/360 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK’nın 307/5. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 12/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy