(5271 S. K. m. 288, 289, 294, 302, 304)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık müdafiinin dilekçesindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın 10/12/2014 tarihinde işlediği ileri sürülen temyize konu "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçu nedeniyle 18.05.2015 tarihinde düzenlenen iddianame ile açılan kamu davası üzerine İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/423 esas ve 2019/224 karar sayılı dosyasında yargılama yapıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği ve kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 02.07.2019 tarih, 2019/3140 esas ve 2019/1930 karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında temyiz incelemesine konu suç dışında, 22.12.2014 tarihinde işlediği ve henüz kesinleşmediği anlaşılan İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27.05.2016 tarih, 2015/90 esas ve 2016/194 karar sayılı dosyasında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılamasının yapıldığı tespit edilmekle, belirtilen dosyanın hukuki denetime elverecek şekilde getirtilerek, suç ve iddianame tarihleri göz önüne alınarak hukuki kesinti oluşup oluşmadığı değerlendirildikten sonra, hukuki kesinti oluşmadığı anlaşılan dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın aslı ya da onaylı fotokopilerinin temyiz denetimine olanak verecek şekilde getirtilerek bu dosya içine konması; tüm deliller birlikte değerlendirilip, eylemlerinin tek suç veya ayrı ayrı suçlar ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışıldıktan sonra sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 02/07/2019 tarihli, 2019/3140 esas ve 2019/1930 karar sayılı istinaf isteminin düzeltilerek esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h ve 302/2. maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine ve tutuklu kaldığı süreye göre sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/2. fıkrası uyarınca dosyanın İstanbul 18. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)