Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma...bakımından)
Hükümler : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “18/05/2013(Sanıklar .... ve .... bakımından),07/06/2013(sanıklar ..., ... ve ... bakımından), 24/06/2013 (sanıklar ..., ..., ..., ... bakımından)” olarak gösterilmesi gerekirken “18/05/2013-24/06/2013” şeklinde eksik gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir görülmüştür.
Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/645, 2013/473, 2013/383 sırasında kayıtlı olan ve Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/775, 2013/741 sırasında kayıtlı olan eşyalar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar ... ve .... ile sanıklar ..., ..., ... ve... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkındaki temyiz talebinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında TCK'nın 188/3 maddesi uyarınca tayin edilen temel cezaya TCK'nın 192/3. maddesi uygulanarak bulunan “45 gün” adli para cezasından, TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu “37 gün” yerine “38 gün” olarak yazılması ve sonuç adli para cezasının “740 TL” yerine “760 TL” olarak tespit edilmesi suretiyle fazla adli para cezasına hükmolunması,
2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMK'nın 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Sanık hakkında kurulan hükmün (3.) fıkrasında yer alan “38 gün” ibaresinin yerine “37 gün” ve (5.) fıkrasında yer alan “760 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yerine “740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin yazılması,
2-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanıklar hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasa ile değişik, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
14.10.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy