Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet: Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 27/02/2018 tarih, 2017/346 esas ve 2018/56 karar sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin 25/01/2019 tarih, 2019/1163 esas ve 2019/42 karar sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuru süreleri, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
Dosya kapsamına göre 25/01/2019 tarih 2018/1163 esas ve 2019/42 kararın sanık ... müdafii Av. ...'a 20/02/2019 tarihinde, sanık ...'e ise 01/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık ...'in belirtilen hükmü 11/04/2019 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği, UYAP sisteminde yapılan incelemede sanık ... müdafii Av. ... hakkında "meslekten ayrılma nedeni ile kayıt durumu pasiftir" şeklindeki uyarı butonunun aktif hale geldiği anlaşılmakla, sanık ...'e yapılan tebliğin usulüne uygun olduğu kabul edilerek, hükmü kanuni temyiz süresinden sonra temyiz ettiğine ilişkin tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "13/09/2017" yerine "24/07/2017" şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ... müdafii ve sanık ...'un temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafii ile sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıkİsmail Çiçekoğlu hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 23/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy