Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkumiyet; her iki sanık hakkında
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-)Sanık ... hakkındaki mahkîmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu görülmekle, sanığın 24/12/2020 ve 01/02/2011 tarihlerinde tanık ...'ye ve 25/12/2010 tarihinde tanık Yadigar Aygün'e uyuşturucu madde satma eylemleri sabit değilse de, sanığın 27/01/2011 tarihinde tanık ...'a, 01/02/2011 tarihinde tanık ...'a, 04/02/2011 tarihinde tanık ...'a ve 06/02/2011 tarihinde tanık ...'e uyuşturucu madde satma eylemlerinin sabit olduğu anlaşılmakla TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiş olup diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Suç tarihleri “Sanık ... yönünden; 27/01/2011, 01/02/2011, 04/02/2011 ve 06/02/2011, sanık ... yönünden; 26/12/2010” olarak belirtilmesi yerine her bir sanık yönünden suç tarihlerinin ayrı ayrı belirtilmesi gerektiği gözetilmeden sanık ayrımı yapılmaksızın karar başlığında suç tarihinin “09/03/2011” olarak belirtilmesi,
2-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas,2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Gerekçeli karar başlığında “09/03/2011” olarak belirtilen suç tarihinin çıkarılarak yerine “Sanık ... yönünden; 27/01/2011, 01/02/2011, 04/02/2011 ve 06/02/2011, sanık ... yönünden; 26/12/2010”olarak”olarak yazılması,
2-TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-)Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi’nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas,2015/85 sayılı kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
14/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy