Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/06/2018 - 2017/553 esas ve 2018/303 sayılı kararı 2. İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün CMK'nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılması ve mahkûmiyet; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin19/02/2019 -2018/2555 esas ve 2019/373 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ve sanık ...’nin temyiz dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2) Sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ve sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'nin 19/02/2019 gün-2018/2555 esas ve 2019/373 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümde “…Anayasa Mahkemesinin iptal kararının” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler sonrası oluşan durumun” ibaresinin yazılması,
2)Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin kısmının çıkartılarak yerine “Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/3 esas, 2014/48 karar sayılı ilamı ile sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunduğundan TCK’nın 58/6. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” cümlesinin eklenmesi,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek, Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik yapılan temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 14.09.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy