Mahkeme : İSTANBUL 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Her ne kadar hüküm fıkrasında suça konu uyuşturucuların müsaderesine karar verilmiş ise de; İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü’nce yapılan inceleme neticesinde açma-vezin-deney-şahit numune alma ve kapama tutanağında gösterilen iade edilen maddelerin emanete alındığına dair emanet makbuzuna rastlanılmadığı anlaşılmakla, söz konusu iade edilen uyuşturucu maddelerin müsaderesi sırasında tereddüte mahal vermeyecek şekilde adli emanetin kaçıncı sırasına kayıtlı olduğunun araştırılarak sonrasında sıra numarası belirtilerek müsadere edilmesine, mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca 12 eşit taksitte tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" ibaresinin belirtilmemesi suretiyle TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi; ayrıca 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,
4- Hükmün karar başlığında sanığın gözaltı tarihinin gösterilmemesi ve hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereğince gözaltında geçirdiği sürelerin mahsup edilmesine karar verilmemiş olması,Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile değişik TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “... ödenmemesi halinde tamamının tahsiline ” ibaresinden sonra gelmek üzere “ ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ” ibaresinin eklenmesi,
3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan "uyuşturucuların" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibaresinin yazılmasına; ayrıca “TCK’nun 54. maddesi gereğince” ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK’nın 54/4. maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
4-Karar başlığına "Gözaltı tarihi: 29.09.2008" yazılması, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin paragrafından sonra gelmek üzere “Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna” fıkrasının eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/09/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy