Adalet Bakanlığının, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli ... hakkındaki ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılması talebinin reddine dair İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/357 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 21/06/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 08/07/2019 tarihinde işlediği iddia olunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 09/10/2019 tarihli ve 2019/75994 soruşturma sayılı karar ile şüphelinin uyuşturucu ticareti yaptığına yönelik somut delil elde edilemediği,eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği,
2- Şüpheli hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ise, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 11/10/2019 tarihli ve 2019/75994 soruşturma, 2019/3222 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 191/2-3. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve bir yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, tedbirin infazı için 11/11/2019 tarihinde Alaşehir Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
3- İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 12/01/2021 tarihli ve 2019/75994 soruşturma sayılı karar ile Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24/04/2018 tarihli ve 2017/175 esas, 2018/192 sayılı kararı dikkate alındığında eylemin TCK’nın 188/3. maddesinin ihlali olduğu gerekçesiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği,
4- Cumhuriyet savcısı tarafından 09/10/2019 tarihli Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasının talep edildiği,
5- İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin kanun yararına bozma istemine konu 29/01/2021 tarihli ve 2021/357 değişik iş sayılı kararı ile “5271 sayılı CMK'nın 172/2. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması için yeni delil elde edilmesinin zorunlu olduğu, şüphelinin eylemi ile ilgili hatalı değerlendirme yapıldığının sonradan anlaşılması üzerine kovuşturmaya yer olmadığına dair önceki kararın kaldırılmasının talep olunamayacağı” gerekçesiyle talebin reddine itiraz yolu açık olmak üzere karar verildiği,
6- Cumhuriyet savcısı tarafından İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin kararına itiraz edilmesi üzerine itirazı inceleyen mercii İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/02/2021 tarihli ve 2021/524 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/10/2019 tarihli ve 2019/75994 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılması hususundaki talebinin reddine dair İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/357 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/01/2021 tarihli kararının kesin nitelikte olması karşısında anılan kararı müteakip itiraz üzerine verilen İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/02/2021 tarihli ve 2021/524 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, suç tarihinde şüphelinin üzerinden, İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünden alınan 12/07/2019 tarihli uzmanlık raporu uyarınca 37,841 gram metamfetamin içeren ve net ağırlığı 47,9 gram olan uyuşturucu madde ele geçirildiği, şüphelinin eyleminin kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunu oluşturduğu gerekçesiyle uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan şüpheli hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24/04/2018 tarihli, 2017/175 esas ve 2018/192 karar sayılı ilamında "... 13,75 gram metamfetamin maddesinden ortalama 275 adet kullanımlık uyuşturucu madde elde edilebileceği ve piyasa değeri olarak 13.750,00 Türk lirası civarında olduğu değerlendirildiğinden şahısların uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri anlaşılmıştır..." şeklinde belirtildiği üzere şüphelinin eyleminin uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2. maddesi uyarınca talebin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 29/01/2021 tarihli ve 2021/357 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında, 08/07/2019 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yapılan soruşturma sonunda, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/10/2019 tarihli ve 2019/75994 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği, kararın itiraz edilmeksizin kesinleşmesini takiben, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılmasının talep edilmesi üzerine İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/357 değişik iş sayılı kararı ile talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İzmir 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/01/2021 tarihli kararının kesin nitelikte olması karşısında anılan karara itiraz edilmesi üzerine verilen İzmir 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 03/02/2021 tarihli ve 2021/524 değişik iş sayılı kararının hukuki değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
İzmir Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince, uyuşturucu madde ticareti yapan şahısların ve suç unsuru maddelerin ele geçirilmesi amacıyla yapılan çalışmalar kapsamında, “Manisa ili Alaşehir ilçesi nüfusuna kayıtlı,35 yaşlarında ... isimli şahsın ... rakam grubu tam tespit edilemeyen koyu lacivert veya koyu yeşil renkli Fiat ... marka araç ile Manisa ili Alaşehir ilçesinden İzmir il merkezine uyuşturucu madde ticareti için Konak ilçesi Basmane Fuar Kültürpark’a geleceği” istihbari bilgisinin alınması üzerine, 08/07/2019 günü saat 00.40 sıralarında ... plakalı Fiat Palıo marka aracın Basmane Fuar Kültürpark içerisinden çıkış yapacağı esnada durdurulduğu ve şüpheliden
İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 12/07/2019 tarihli ve 07735 sayılı ekspertiz raporuna göre net 37,841 gram uyuşturucu maddelerden metamfetamin maddesinin ele geçirildiği olayda, şüphelinin eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan şüpheli hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verilmiş ise de;
Ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, ele geçiriliş biçimi, şüpheli hakkında istihbari bilgi bulunması, sanığın hayatın olağan akışına uymayan savunması ve tüm dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edildiği anlaşılmakla birlikte;
Anayasa’nın 2. maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri “belirlilik”tir. Bu ilkeye göre, kanun düzenlemelerinin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir tereddüde ve şüpheye yer vermeyecek şekilde açık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olması gereklidir. Belirlilik ilkesi, hukuki güvenlikle bağlantılı olup birey hangi somut eylem ve olguya hangi hukuki müeyyidenin veya neticenin bağlandığını, bilmelidir. Birey ancak bu durumda kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve davranışlarını belirler. Hukuk güvenliği, normların öngörülebilir olmasını, bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar. “Hukuki güvenlik” ve “belirlilik” ilkeleri hukuk devletinin unsurlarındandır. Bireyin devlete güven duyması, ancak hukuki güvenliğin sağlandığı bir hukuk devleti düzeninde mümkün olabilecektir. Anayasada öngörülen temel hak ve hürriyetlerin kullanılması ve insan haklarının insan hayatına egemen kılması için Devlet, bireylerin hukuka olan inançlarını ve güvenlerini korumakla yükümlüdür.
Tüm bu açıklamalar ışığında, her ne kadar, sanıkta ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddenin niteliği ve miktarı, ele geçiriliş biçimi, şüpheli hakkında istihbari bilgi bulunması, sanığın hayatın olağan akışına uymayan savunması ve tüm dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2. maddesinde yer alan “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hakimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda, “Kovuşturmaya yer olmadığına” dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilemediği anlaşıldığından; İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/357 değişik iş sayılı “kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararın kaldırılması talebinin reddine” ilişkin kararının kanuna uygun olduğu anlaşıldığından kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
D-) Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle, İzmir 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 29/01/2021 tarihli ve 2021/357 değişik iş sayılı kararına ilişkin kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 22/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy