Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020
tarih, 2019/461 esas ve 2020/225 sayılı kararı
2- Sanık ... hakkındaki istinaf talebinin esastan reddi ve sanık
... hakkındaki hükmün düzeltilerek istinaf talebinin
esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
19/01/2021 tarih, 2021/14 esas ve 2021/165 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında verilen ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne karşı yapılan istinaf taleplerinin esastan reddine dair karara yönelik temyiz ve eski hale getirme taleplerinin incelenmesinde:
Sanık müdafiine 02/02/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmün CMK’nın 291. maddesinde belirtilen yasal temyiz süresinden sonra sanık müdafii tarafından 02/06/2021 tarihinde, sanık tarafından 08/06/2021 tarihinde temyiz edildiği ve eski hale getirme taleplerinde bulunulduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesine ekli Samandağ Devlet Hastanesince düzenlenmiş 11/02/2021 tarihli raporda sanık müdafiinin 11/02/2021 tarihinde yaptırmış olduğu COVİD-19 test sonucunun pozitif olması nedeniyle 25/02/2021 tarihine kadar karantina altına alındığı, 26/02/2021 – 04/03/2021 tarihlerinde ise kararı temyiz edebilecek iken, kararın CMK’nın 291. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen yedi günlük yasal temyiz süresinden sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz ve eski hale getirme taleplerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
B- Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Dosya kapsamında yer alan ekspertiz raporunun içeriğinden sanık ...’in ikametinde ele geçen uyuşturucu maddelerin bir kısmının "sentetik kannabinoid" olduğunun anlaşılması ve
sanığın vücudundan alınan örneklerde sentetik kannabinoid metabolitlerine rastlanılmaması karşısında, sanık hakkında belirlenen temel ceza üzerinden, suç tarihinde yürürlükte bulunan 6638 sayılı Kanunun 11. maddesi ile değişik TCK'nın 188/4-a maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün eleştirilip, hükme yönelik istinaf taleplerinin esastan reddine ve sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün eleştirilip, düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine,
15/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy