İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
İtiraz Eden : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında, ... Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucu 15/11/2012 tarihinde 2012/328 esas ve 2012/309 karar sayı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 188/3, 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 2000TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm sanık tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 09/12/2013 tarihinde 2013/4723 esas ve 2013/11160 karar sayı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kesinleşen karara karşı Sanık ... 19.03.2021 havale tarihli dilekçesinde, itiraz yasa yoluna başvurulmasını talep etmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca, itiraz edilmiştir
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
İtiraza konu uyuşmazlık Sanık ... hakkında, mahal mahkemesince uygulanan 2918 Sayılı Yasanın 41/e ve 119. maddeleri gereğince sürücü belgesinin süresiz olarak geri alınması hükmünün uygulanıp uygulanamayacağına ilişkindir.
Sanık hakkında uygulanan 2918 sayılı yasanın 119/1. maddesi, hükmün kesinleşmesinden önce 02/08/2013 tarihinde yürürlüğe giren 6495 sayılı Yasanın 24. maddesi ile mülga edilmiştir.
Ayrıca dairenizin istikrar kazanan uygulamasına göre; uyuşturucu madde ticareti yapma suçunda 5237 sayılı TCK'nın 5. ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Yasanın geçici 1. maddesi gereğince sanık hakkında 2918 sayılı Yasanın 119. maddesinin uygulanmasına olanak bulunmamaktadır.
Belirtilen nedenlerle, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.11.2012 tarih ve 2012/328 Esas, 2012/309 Karar sayılı mahkumiyet hükmündeki hüküm fıkrasından sürücü belgesiyle ilgili bölümde yer alan “Sanık ...’ın sürücü belgesinin 2918 S.Y.nın 41/e ve 119 maddesi gereğince süresiz olarak geri alınmasına,” ibaresinin çıkartılması suretiyle sanık hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi için, itiraz etmek gerekmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince, 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanmasına imkan bulunmadığı anlaşıldığından, sanık hakkındaki itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
a) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın İTİRAZININ YERİNDE OLDUĞUNA,
b) Dairemizin 09/12/2013 tarihli 2013/4723 esas ve 2013/11160 karar sayılı ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçuna ilişkin DÜZELTİLEREK ONAMA KARARININ KALDIRILMASINA,
c) Sanık ... hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilen dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 5 ve 53. maddeleri ile 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 1. maddesi hükmü gereğince, 2918 sayılı Kanunun 119. maddesinin uygulanmasına imkan bulunmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının sanık ...'ın sürücü belgesinin geri alınması ile ilgili paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy