(506 S. K. m. 2, 3, 4)
Davacı vekili, Aksu İplik Dokuma, Boya ve Apre Fabrikaları Türk Anonim Şirketinde müdür olarak çalışan müvekkilinin 506 Sayılı Kanuna göre, sigortalı işçi sayılması gerektiği halde davalı Kurum'ca ödenmek istenen primleri kabul etmemek suretiyle sigortalı sayılmadığını söz ederek, hukuki durumun incelenerek müvekkilinin sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, Aksu iplik ve Dokuma ve Boya Apre Fabrikaları Türk Anonim Şirketinde, şirket müdürlüğü yapan davacı E. Dağdelen'in anılan şirkette hizmet aktiyle çalışan bir kimse olduğu kabul edilerek sigortalı sayılması gerektiğinin tesbitine karar vermiştir.
Hüküm, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmiştir.
Türk ulusu adına yargı yetkisini kullanan Yargıtay 10 ncu Hukuk Dairesinin Başkanı Mustafa Çemberci ve Üyeleri F. Uluş, A. Göngör, İ. Gürsoy ve Cahit Kayı'nın katıldığı 09/09/1974 tarihli oturumda Tetkik Hakimi M. Suat İnce tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Davacının Anonim Şirket Müdürü olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davacının 506 sayılı SSK açısından sigortalı sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Anonim şirketle Müdürü arasındaki çalışma ilişkisi, kural olarak hizmet aktine dayanmaktadır. Bu yön bilimsel eserlerde de açıkça kabul edilmektedir. Örneğin Halil Aslanlıya göre, Anonim Şirketlerde Müdürle şirket arasındaki münasebet, vekalet veya hizmet aktinden doğabilir. Mukavelede vekalete delalet eden sarih veya zımni bir hüküm yoksa müdürlük vazifesi daha ziyade hizmet akti olarak vasıflandırılmalıdır. (Halil Aslanlı: Anonim Şirketler, Anonim Şirketin Organizasyonu ve Tahviller, İstanbul 1960, Sh. 209) Profesör Turgut S. Erem'in de müdürler esas itibariyle hizmet akdiyle şirkete bağlıdır. demekle aynı görüşü paylaştığı görülmektedir. (Turgut S. Erem: Ticaret hukuku Prensipleri, C: II, Ticaret Şirketleri, genişletilmiş ikinci baskı, İstanbul 1965 Sh: 241) Profesör Oğuz İmregün ise, bu konuda, daha kesindir. Gerçekten bu bilim adamımıza göre, Anonim Şirketlerde ortaklıkla müdürler arasındaki ilişki bir hizmet akti niteliğindedir. (Oğuz İmregün: Anonim Ortaklıklar İstanbul 1968, Sh. 194)
Dosyada davacının vekillik ya da bir başka özel sözleşmesine göre çalıştığını gösteren herhangi bir delile rastlanmamaktadır. Bundan başka, davacının hizmet aktinin kendisine yüklediği edimi işin gereği olarak, Anonim Şirkete ait işyerinde gördüğü yönü kuşkusuzdur ve davacının bir sosyal sigorta sandığından yararlanması nedeniyle sigortalılığını engelleyici bir durum varlığı da iddia edilmemiştir.
Şu duruma göre, davacıyı sigortalı saymak için yasa'nın öngördüğü tüm koşullar olayda gerçekleşmiştir.
Bu ve karar yerinde gösterilen sebeplere göre temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 09.09.1974 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy