(506 S. K. m. 79) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, ölçümleme yoluyla tahakkuk ettirilen prim borcunun ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: İşveren tarafından Prim İtiraz Komisyonuna yapılan itiraz %1 itiraz ücreti yatırılmadığından bahisle reddolunmuş ve Kurum ölçümleme alacağının tahsili için icraya başvurmuştur. Borçlunun takibe itirazı üzerine Kurum İcra İflas Kanununa göre, itirazın ref'i için merciie başvurabileceği gibi itirazın iptali için süresi içinde mahkemeye başvurması da mümkündür. Nitekim Kurum dava yolunu tercih ederek itirazın iptali için bu davayı açmıştır. Bu durumda mahkemenin işin esasına girip gerçek prim borcunu saptayarak onun tahsiline karar vermesi gerekir. Bu görüş ileride işveren tarafından açılacak istirdat davalarında kesin hüküm bulunduğunu da kapsayan savunmaları önler niteliktedir. Bu sebeple mahkemenin prim itiraz komisyonu kararının kesinleştiğini esas tutarak alacağın tahsiline karar vermesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarda gösterilen nedenle BOZULMASINA, 22.12.1976 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy