(1475 S.K. m.14)
DAVA VE KARAR : Davacı, 1.7.1959 tarihleri arasındaki çalışmalarının hizmet akdine dayandığının saptanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, sabit olmayan davanın reddine karar verimşitr.
Dava, davacının Teknik Üniversite'de okuduğu sırada T.C.D.D. 6'ncı işletmesinde çalıştığı 1.7.1959 ila 24.8.1958 tarihleri arasındaki hizmetlerinini, hizmet akdine dayalı olarak yapıldığının tespit olunmasından ibarettir.
Olayda çözümlenmesi gereken hukuki sorun bu hizmetlerin Üniversite öğrenimi gereğinden mi doğduğu yoksa, alelade bir hizmet ilişkisinden mi doğduğu noktasında toplanmaktadır. Mahkeme, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 3/H maddesine dayanarak isteği reddetmiştir. Oysa ki yürürlüğe girmesine kadar geçen dönem içinde yürürlüğe girmesine kadar geçen dönem içinde yürürlüğe giren sigorta ve iş mevzuatında bu tür hizmetlerin tespitine imkan veren bir hüküm yoktur. 506 sayılı Kanun ise 3/H maddesiyle "meslek ve sanat okullarına tatbiki mahiyetteki yapım ve üretim işlerinde çalışan öğrencilerin" su hizmetlerinin sigortalı sayılmayacağını belirtmiştir. Her hukuki olguya, o zamanda yürürlükte olan hukuk kurallarının uygulanacağı hukuken temel ilkeleri gereği olduğundan mahkemenin 506 sayılı Kanunun 3/H maddesine dayanarak işe çözüm yolu bulması ve davayı reddetmesinde isabet yoktur. Davacının mensubu olduğu Teknik Üniversitenin görevi, muhtelif kollarda yetiştirdiği mühendislerin "nazari ve ameli öğrenimlerini" sağlamaktır. Bunun için teorik bilgilerle öğrenim sağlayan üniveristenin bu bilgileri kazanmış öğrenicisin kendisince kabul edilecek kuruluşlarda ameli olarak çalıştırarak hem nazari bilgilerinin gerçek iş hayatına intibakını temin ve hem de iş hayatının gereklerinden edinlen pratik bilgilerle onları teçhiz etmek ister. Bu görüşle davacının yaptığı iş bir hizmet ilişkisi olmaktan çok ve taşıdığı ağırlık itibariyle üniversite öğreniminin devamı mahiyetinde ve zorunlu olan bir staj işidir. O nedenle görülen iş bir hizmet ilişkisi olarak nitelendirilemez. Bu itibarla mahkemenin sonucu bakımından doğru olan hükmün bu gerekçelerle doğru olduğundan onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle sonucu bakımından doğru olan hükmün ONANMASINA oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy