(506 S. K. m. 2, 3)
Dava: Davacı, ölçümleme yoluyla tahakkuk ettirilen prim borcunun ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Utkan Arsalı tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davada sigortalı olarak adlandırılan üçüncü kişinin belirli konularda davalı tarafından eğitim ve öğretime tabi tutulduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu kişiye eğitim ve öğretim süresince yapılmış yardımlar ise, görülen "eğitim ve öğretim"in bir gereği niteliğini taşımakta ve ücret kavramı dışında kalmaktadır. Bu bakımdan, bu kişiyle davalı arasında hizmet akdi ilişkisinin varlığından söz edilmez. Hal böyle olunca da sözü edilen kişiyi "Sigortalı" ve davalıyı da onun "işveren"i olarak kabul etmeğe yasaca olanak yaktur. Daha önce verilen ve sonradan bir yanılgı sonucu olduğu kabul edilerek bırakılan bir görüşe ilişkin karar da bu düşüncenin tersine dayanak yapılamaz. Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmiş bulunması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 1.10.1979 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy