(1475 S. K. Ek m. 1)
Davacı, prim itiraz komisyonu kararının iptalini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Mahkemece dava, yöneticiye dava açmak için özel bir yetki verilmiş bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir.
Hükümden sonra 28 Şubat 1979 tarihinde yürürlüğe giren 2184 Sayılı Kanunun Ek maddesinin 2 fıkrasıyla konut yöneticisinin yargı uyuşmazlıklarında işverenin temsilcisi olduğu hükmü getirilmiştir.
Buradaki hukuki sorun, sonradan yürürlüğe giren bu hükmün ölçümlemenin iptali davalarında da geçerli olup olmadığı, geçerli ise eldeki işlere yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanıp uygulanamayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Ölçümleme, çalıştırılan konut kapıcısı nedeniyle yapıldığı için, bu bunun iptali davasının da konut kapıcısıyla ilgili olduğunu, bu bakımdan da yeni anılan yasa hükmünün bu tür uyuşmazlıklar içinde geçerli bulunduğunu kabul etmek yerinde olur.
Uyuşmazlık dava takip yetkisinden kaynaklandığından- demek yakışırsa burada yeni yasa ile bu konuda bir icazet getirilmiş bulunmaktadır. Bu nedenledir ki, bu yeni hükmün; bütün işlere, yürürlük tarihinden itibaren uygulanması gerekir. Burada yasanın önceki olaylara değil, yürürlük tarihinden itibaren uygulanması söz konusudur. Bu sonuçla usul hukuku ekonomisi ilkesine de uygundur. Çünkü uyuşmazlıkların adil, olabildiğince çabuk ve az giderle çözümünde tarafların olduğu kadar, toplumun da büyük yararı vardır.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 31.05.1979 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy