(818 S. K. m. 50, 51)
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Müteselsil borçluluk kuralına dayanılarak açılan bir davada, BK.nun 51. maddesi hükmü gereğince, borçlulardan her biri borcun tamamından tek başına sorumlu bulunduğundan borçlulardan birisinin borcunun zamanaşımına uğramış olması alacak miktarına etkili değildir. Bu kuralın tabii sonucu olarak, zamanaşımı def'inden ancak kendi borcu zaman aşımına uğramış olan borçlu yararlanabilir. Kendisi hakkındaki dava zamanaşımına uğramamış olan davalı, diğer borçlunun davasının zamanaşımına uğramış bulunduğunu ileri sürerek bundan yararlanamaz.
O halde, davacı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy