(506 S. K. m. 60)
Dava: Davacı, davalı kurumun 19.3.1980 tarih XI.11.203810 işaret ve 35524 sayılı işleminin iptali ile yaşlılık aylığı alınmasına engel olan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Hükmün, Davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Taraflar arasındaki uyuşmazlık 506 sayılı Yasanın 79. maddesinin 5. fıkrası gereğince usul ve esasları tüzükte tespit olunan belgeler verilmeden geçen çalışma sürelerinin primleri ödenmeden veya primlerinin kurumca ödetilmesi imkanı ortadan kalktığı durumlarda yaşlılık aylığı hesabında gözönünde tutulup tutulmayacağı noktasındadır. Davacı Primlerin ödenmesinin işverene düşen bir görev bulunduğunu kurumun primleri talep hakkının zamanaşımına uğramış bulunmasının sonucu etkilemiyeceğini iddia etmiştir. Sigortalının da imzasını içerecek işe giriş bildirgesinin verilmesini sağlamayan primlerin talep edilebilme imkanının zamanaşımı süresini geçirterek ortadan kaldıran davacının bu süreye ait primleri ödemeden yaşlılık aylığında gözönünde tutulması talebi yasal dayanaktan yoksundur. 1.10.1950-31.8.1977 tarihleri arası primleri ödenmeksizin çalışan bir kimsenin primlerin ödenmediğini bilmemesi düşünülemeyeceğinden prim ödenmeden yararlanma isteği iyi niyet ilkesiyle de bağdaşamaz. Kaldı ki, yaşlılık aylığının hesaplanmasında malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi ödenmiş kazançların gözönünde tutulacağı anılan yasanın 61. maddesi hükmü gereğidir.
Mahkemece bu yönler gözönünde tutulmasızın yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy