(506 S. K. m. 32, 33, 35)
Dava: Davacı, hastalanarak ölen eşi için yaptığı tedavi giderinden doğan 10.000 TL.'nin tahsilini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: Davada uyuşmazlık konusu edilen husus, gezi amacıyla yurt dışında bulunduğu sırada hastalanıp zorunlu olarak acilen ameliyat edilen sigortalı davacının eşine yapılan tedavi ve ameliyat masraflarının Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan istenilip istenilemeyeceğinden ibarettir.
Davacının eşi Meryem'in İsviçre'de gezide bulunduğu sırada acilen fenalaşması üzerine Zürich Üniversitesi Kliniği'ne yatırılarak beyninde mevcut tümör nedeniyle zorunlu olarak ameliyat edildiği, ameliyat sonrası Türkiye'ye dönüşünde İstanbul Numune Hastanesi'nde tedavi gördüğü sırada da vefat eylediği tartışmasızdır.
506 sayılı SSK.nun 32 ve ardından gelen maddeleriyle "hastalık sigortası"na ilişkin hükümler düzenlenmiştir 32. madde, genel olarak sigortalı iş kazalarıyla meslek hastalıkları sigortası kapsamı dışında kalan hastalıklarda yapılacak yardımların nelerden ibaret olduğu belirlenmiş, 33. maddede, 32.maddenin (A) bendine öngörülen sağlık yardımlarının kapsamı açıklanmış ve giderek 35. maddede de eş ve çocukların sağlık yardımlarından yararlanacakları öngörülmüştür. Gerek bu hükümlerde, gerekse yasanın sair hükümlerinde sigortalının veya eşinin Yurtdışında özel olarak bulundukları sırada acil ve zorunlu bir durum nedeniyle kendilerine sağlık yardımı yapılmasını önleyici nitelikte bir hüküm bulunmamaktadır.
Kaldı ki; sigortalının yurt dışında bulunduğu sırada dahi, Sosyal Sigortalar Kurumu'na karşı yasadan doğan yükümlülükleri devam ettiğinden, bu yükümlülük, karşılığında, yine yasadan doğan ve acil ve zorunlu olarak kendisine yapılan hastalık yardımlarından yararlanmasını kabul etmenin doğal bulunduğu da açıktır.
Diğer taraftan, günümüzde, sosyal devletin görevi gereği sosyal güvenlik haklarını olabildiğince genişletilmesinin esas alınması lüzumu da açıktır.
Bu nedenlerle; mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözönünde tutularak davaya konu müddeabihten tedavi için acil ve zorunlu olarak yapılan kısım hakkında davanın kabulüne karar verilmek gerekirken yazılı nedenlerle tümden reddi yoluna gidilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28.12.1981 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy