(506 S. K. m. 26)
DAVA : Davacı iş kazasında malül kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtilen şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan Muzaffer, Tarık ve Haluk avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı işverenin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacı kurumun temyizine gelince; davacı Kurum bu davayı SSK. nun 26. maddesinde öngörülen ardalık (haleflik) esasına dayanarak açmıştır. Başka bir anlatımla, sigortalı işçinin işveren aleyhine açacağı dava hangi zamanaşımına tabi ise Kurum'un açacağı davada da aynı zamanaşımı uygulanır. Sigorta olayına maruz kalan sigortalı ile zamanaşımı itirazında bulunan davalılar arasındaki ilişki hizmet akdine dayanmaktadır. Bu bakımdan BK.nun 125. maddesinde öngörülen 10 yıllık zamanaşımı masraf ve ödemeler için de söz konusudur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın masraf ve ödemeler bakımından rücu alacağının 1 yıllık zamanaşımına uğradığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurumun bu yönleri amaçlıyan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA) ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 12.4.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy