(991 S. K. Geç. m. 1) (228 S. K. m. 4) (3575 S. K. m. 19)
Dava: Davacı, MKE. Kurumu'na ait işyerinde 17.7.1961 - 1.8.1968 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ağır ve hayatı yıpratıcı işlerden olduğunu, bu sürelerin emeklilik yönünden bir buçuk misli sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlışıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: Davada, davacının, 17.7.1961 - 1.8.1968 tarihleri arasındaki çalışmasının 3567 sayılı Yasanın 19/C maddesinde belirtilen ağır ve hayat yıpratıcı işlerden olduğunun ve bu sürenin emeklilikte 1,5 kat sayılması gerektiğinin tespiti istenmiştir.
Davacının, anılan tarihler arasında MKE. Kurumu Kayaş Kapsül fabrikası'nda "imalat ve kontrol mühendisi", "imalat kısım fabrika müdür yardımcısı" olarak çalıştığı, daha sonra T.C. Emekli sandığı'na tabi olarak hizmet gördüğü konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
991 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinden yararlanıp, Sandık Yasalarındaki esaslar dairesinde emekli aylığı bağlanabilmesi için diğer koşulların yanında Milli Savunma Bakanlığı'na veya Makina Kimye Endüstrisi Kurumu'na ait işyerlerinde -devamlı çalışmak suretiyle- hizmet süresinin SSK.'na tabi olarak geçmesi koşulunun bulunması da zorunludur. Sandık Yasalarına tabi işten ayrılıp emekli sandığına tabi bir işte çalışmak suretiyle emekli olan kişinin hizmet birleştirmesinde 228 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince sandık kanunlarına tabi olarak geçen süredeki itibari hizmetleri nazara alınmadığından 991 sayılı Yasanın geçici 1. maddesinde, sadece, sandık yasalarına tabi kişilerin 1.8.1968 tarihinden sonra belli işyerlerinde SS.Yasasına tabi olarak çalışıp yaşlılık aylığına hak kazanması halinde sandık yasalarındaki esaslara göre emekli olabileceklerinin kabul edildiği, sigortalı olarak çalışmaya devam edenlerin sandık yasalarının sağladığı haklardan eskiden olduğu gibi yararlanmasının amaçlandığı ortadadır.
Davacının daha sonra Emekli Sandığı'na tabi olarak çalışmaya başladığı 1.8.1968 tarihinden yaşlılık aylığı talep edene kadar belirtilen işyerlerinde devamlı sigortalı olarak çalışmadığı dosya içeriğiyle anlaşıldığından 991 sayılı yasanın geçici 1. maddesi gereğince sandık yasalarındaki esaslar dairesinde emekli aylığı bağlanabilmesi ve 3575 sayılı Yasanın 19/C maddesinden yararlanması olanağı bulunmamaktadır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde davanın kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.11.1982 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy