(1086 S.K. m. 375,388)
DAVA : Davacı, trafik (İş) kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine ... işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Borçlar Kanununun 53. maddesi hükümleri uyarınca Hukuk Hakimi'nin ceza mahkemesinde saptanan maddi olgularla bağlı olup orada kabul edilen kusur oranları ile bağlı olmaması kuralının Yargıtay'ın yerleşmiş ve kökleşmiş görüşlerinden bulunmasına rağmen hüküm yerinde aksi gerekçenin ileri sürülüp kabul edilmesi hususu, bu dava sırasında alınan bilirkişi raporu ile de aynı kusur oranları saptanması karşısında sonuca etkili görülmediğinden davalılardan (H.) varislerinin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalılardan traktör şoförü (H.) varislerinin, terekenin borca batık olduğu yolundaki savunmaları ilgili mahkemece kabul edilip 20.4.1982 tarihinde hükmen saptandığına göre bu davalılar hakkındaki davanın reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı (H.) varislerinden temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 12.10.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy