(506 S. K. m. 11)
Dava: Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine (...) işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Sigortalının, sigorta olayının cereyan etiği tarihte, (B) Çiftçi Mallarını Koruma Derneği işvereninin koruma bekçisi ve 1992 sayılı Kanunun 1. maddesi uyarınca sigortalı olduğu, dernek başkanı tarafından kasabanın tarım arazisine komşu köylü çobanların koyun sokup sokmadıklarını kontrol etmekle görevlendirildiği ve bu nedenle öteki bekçi arkadaşlarıyla birlikte dolaşırken kasaba sınırına yakın bir mevkide davar güden davalı ile, hayvan otlatma meselesine ilişkin olarak yaptığı tartışma sonunda, tabancayla vurularak öldürüldüğü tanık beyanı müfettiş tutanakları, Kırıkkale Kaymakamlığı yazısı ve dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
O halde, sigortalının işveren tarafından yürütülmekte olan iş dolayısıyla, diğer bir deyimle işverenin işe ilişkin olarak verdiği talimatın yerine getirilmesi, işin yürütülmesi sırasında (Tarım arazisinde davar otlatanların ve verdikleri zararın tespiti ve önlenmesi işi sırasında) maruz kaldığı sigorta olayının, 506 sayılı Kanunun 11/6. maddesi uyarınca, işkazası sayılacağı ve hak sahiplerine, Kanunda yazılı yardımların yapılmasını gerektireceği ortadadır. Bir derneğin koruma bekçisinin, bir kasabanın hudutnamesini, hatasız uygulaması ve bilimsel hayat deneyimlerine göre olanaksız bulundğu için olay sırasında hayvan otlatılan ve sigortalının öldüğü yerin komşu köyün hududunun hemen bitişiğinde kalmış olması ve maktulun ceza hukuku uygulaması açısından görevli sayılmaması, 506 sayılı Kanunun 11 inci maddesinin uygulanmasında olayın iş kazası sayılmasını engelleyici bir sebep sayılamaz.
İş bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmakızın, yazılı şekilde, olayın sigorta yardımlarını gerektiren bir iş kazası sayılmayacağından bahisle, davanın reddedilmiş bulunması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmesi ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 19.11.1984 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy