(506 S. K. m. 79)
Davacı 01.07.1973 - 31.12.1981 tarihleri arasında devamlı ve sigortalı olarak çalıştığından bahisle, bu süreleri iptal eden davalı Kurum kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- 21.09.1981 tarihli mahallinde düzenlenen müfettiş tutanağı içeriği ile de teyit edildiği üzere, işveren tarafından davacıya ait bildirimin yapıldığı tarih sonrası için davanın kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın gerekçe kısmının silinerek yerine 21.09.1981 tarihli müfettiş tutanağı ve dosya içeriği ve mevcut delillere göre davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. sözcüklerinin yazılmasına ve hüküm fıkrasının da silinerek yerine davacının 24.03.1980 - 31.12.1980 tarihleri arasında işveren Ö.'e ait işyerinde hizmet akdi ile sigortalı olarak çalıştığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kurum harçtan bağışık bulunduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dava dilekçesiyle yatırılan peşin harç ile başvurma harcı tutarı 900 liranın istemi halinde davacıya iadesine, altıbinbeşyüz lira duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalı kuruma ödenmesine sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 18.12.1984 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy