(506 S. K. m. 41) (1475 S. K. m. 79)
Dava: Davacı 150.482.99 TL tedavi masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle aşağıdaki gerekçelerin eklenmesi suretiyle kararın onanması gerekir. Davanın yasal dayanağı 506 Sayılı Kanunun 41 inci maddesidir. çırağa, hastalık sigortası kolundan sigorta yardımları yapılmış olup, davanın konusunu bu yardımlar oluşturmaktadır. çıraklar hakkında 506 sayılı kanunun hastalık sigortası hükümlerinin uygulanması, 2089 sayılı Çıraklık, Kalfalık ve Ustalık Kanunu'nun 13/4 üncü maddesinden kaynaklanan bir zorunluktur ve 41 inci madde de bu hükümler arasında yer almaktadır. Bu madde de çalışma mevzuatına göre sağlık raporu alınması gerektiği halde böyle bir rapora dayanılmaksızın veya eldeki rapora aykırı olarak bünyece elverişli bulunmadığı işte çalıştırılmaksızın veya eldeki rapora aykırı olarak bünyece elverişli bulunmadığı işte çalıştırılması sonucu meydana gelen hastalığı için Kurumca yapılan hastalık sigortası masaraflarının tümü işverene ödettirilir denilmiştir. Çırak, kalfa ve ustaların eğitimi hakkında yönetmeliğin 27/C maddesi uyarınca "çırak adayının yetiştirileceği mesleğe girmesinde sakınca olmadığı"nı belirleyen nitelikte rapor alınması lazımdır. Bu yönetmeliğin dahi, 41 inci maddede sözü edilen çalışma mevzuatı arasında yer aldığı belirgindir. Öte yandan çırak, bedence tam olarak gelişmemiş bulunduğu için, yetişkinlere kıyasla, öğrenme amacıyla da çalışsa, iş hayatının riskleriyle daha fazla karşı karşıya kalır ve bu yönden yetişkinlerden daha daha çok korunması gerekir. Böyle olunca, yetiştirileceği planya ve matkap işine girmesinde sakınca olmadığı kaydını içermeyen rapora dayanılarak çalıştırılırken hastalanması nedeniyle yapılan hacamaların, Kurumca işverene ödettirilmesi gerektiği sonucuna varılmalıdır. Kaldı ki, planya ve matkap işi, ağır ve tehlikeli işlerden olmakla, İş Kanunun madde 79 uyarınca dahi ağır ve tehlikeli işte eğitim amacıyla çalıştırılmasına bünyece elverişli bulunduğunu saptayan raporun alınması icap eder. Çırağın işe girdikten sonra, eğitim evresinde, çıraklığının sona erdiği ve işçi haline geldiğinin kabulü durumunda ise, işverenin evveliyetle sorumlu tutulması gerektiği ortadadır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.7.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy