(506 S. K. m. 86)
Dava: Davacı, 424.916 TL.'nın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1 - Pazarlık suretiyle yapılmış işler de ihaleli işler kavramına girer. Bu bakımdan, Mahkemece uyuşmazlığa Sosyal sigortalar kanunun 83 üncü maddesinin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Öbür yandan, teminatın 2490 Sayılı yasada belirlenmiş miktarından daha düşük olarak belirlenmesinde de işi yaptıranın sorumlu bulunduğunun kabulü gerekir. Bu yönden isteğin genel ve kapsamı olduğu gözönünde tutularak- mahkemenin vardığı sonuç, kural olarak isabetlidir ve bundan ötürü, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Sosyal sigortalar kanunun 83 üncü maddesine göre işi yaptıran, sigorta primi faizlerinden sorumlu değildir. Bu yön, Dairemizin yerleşmiş görüşüdür. Bu bakımdan, mahkemece, davalının faizden de sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
3 - İhale makamı olan davalı Belediye, işi pazarlık suretiyle dahi olsa, başkasına yaptırması halinde olay tarihinde yürürlükte olan 2490 sayılı Yasanın 16,18,20 ve 46 ncı maddelerine göre iş yapacak olandan yasanın öngördüğü asgari teminatı alması gerekir. Teminatın alınmaması durumunda işi yaptıran teminat miktarı ile sorumludur. Bundan ötürü, ihale veya pazarlık suretiyle verilen işin miktarı gözönünde tutularak, teminat tutarı ile sınırlı olmak üzere hüküm tesis edilmesi gerekirken mahkemece, bu teminat miktarı kesin saptanmadan ve dosyada bulunan bilgilere göre de, bu miktar aşılarak yazılı şekilde hüküm kurulması kezalik usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.4.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy