(506 S. K. m. 16, 37, 110)
Dava: Davacı, iş kazasında yaralanan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine, uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı SSK'nun 110. maddesi hükmüne göre, kasti veya suç sayılır Eylemi yüzünden iş kazasına uğrayan, meslek hastalığına tutulan veya hastalanan sigortalıya geçici işgöremezlik ödeneği ve sürekli işgöremezlik ödeneği verilmeyeceği, taksirli suçların da suç sayılan eylem kapsamına gireceği, bunlardan ayrı olarak da kusur oranının sigortalı yönünden düşük olması durumunda, bu halin tüm kusurlu kişinin eylemi ile eşdeğerde tutulamayacağı öngörülmüş bulunduğu gibi, Yargıtay'ın ve Daire'mizin yerleşmiş görüşleri de bu doğrultudadır. O nedenle, mahkemece öncelikle davalının zararlandırıcı olaydaki kusur durumu ve oranının ve olduğu, yöntemince saptanmalı, oluşacak sonuca göre geçici işgöremezlik ödeneğinden oluşan müddeabihten inidirim yapılıp yapılmayacağı takdir olunmalıdır.
Mahkemece, bu doğrultuda araştırma ve inceleme yapılmaksızın, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi, usule yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün, yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının iadesine, 6.6.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy