(1086 S. K. m. 284)
Davacı, iş kazasında malul kalan sigortalı işçi için yapılan harcamalar üzerine uğranılan kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hükmün taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Neslihan S. tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalının tüm, davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Sigortalının 18 yaşından küçük bulunduğu, yapılan işin ağır ve tehlikeli işlerden olduğu, çalışmanın gece yapıldığı, enjeksiyon makinesinde koruyucu tertibatının olmadığı saptanmıştır. Bundan ayrı olarak, sigortalı çocuğun olaydan çok kısa bir süre önce işe girdiği, tecrübesiz işçi durumunda olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan ve kusur bilirkişi raporunda da saptanan bu olgular göz önüne alındığında zararlandırıcı olayın meydana gelişinde, işveren yönünden kabul edilen kusur oranının az olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu nedenlerle, rapor sonucunun hakkaniyet kurallarına ters düştüğü açıktır. Kaldı ki, zararlandırıcı sigorta olayı gece 05.50'de meydana geldiğine göre, 15 yaşını henüz doldurmamış bulunan ve 23.30'dan beri çalışan çocuğun dikkat ve çalışma gücünün azalacağı da muhakkaktır.
Belirtilen nedenlerle, konuda uzman kişilerden oluşturulacak kuruldan yeniden rapor alınmadan hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy