(506 S.K. m. 60, 63)
Dava: Davacı, almakta olduğu yaşlılık aylığını iptal eden davalı kurum kararının iptaline karar verilmisini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Davacı, Sosyal Sigortalar Kurumu'ndan almakta olduğu yaşlılık aylığının, yeniden sigortalı bir işte çalışması dolayısayla kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptalini istemektedir.
Kurum işleminin yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 63. maddesi 3279 sayılı kanunla değiştirilerek anılan kanun hükümleri çevresinde, yaşlılık aylığı almakta olanların, bu aylıkları kesilmeksizin tekrar sigortalı olarak çalışabilmelerine imkân tanınmıştır. Davalı, sözü edilen yasa değişikliğinden önce emekli olarak çalışmaya başlamış bulunmasına göre, o tarihteki yasa hükmü yaşlılık aylığının kesilmesini gerektirmekte ise de getirilen yeni düzenlemenin amacı bakımından geriye doğru uygulanması da adalet ve nesafet kurallarından olduğu gibi yasanın da gereklerindendir. Gerçekten, yasama belgelerinden, yeni düzenleme ile öteki Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına bağlı kişilerle Sosyal Sigortalar Kurumu'na bağlı sigortalılar arasında eşitliğin sağlanması ve yaşlılık aylığı ile geçinemeyen sigortalıların ek gelir elde etmelerine imkân verilmesi amacının güdüldüğü anlaşılmaktadır. Zira, Emekli Sandığı ile Bağ-Kur'dan yaşlılık aylığı almakta olanlar, aylıkları kesilmeksizin yeniden çalışmaya başlayabilmektedirler. Bu alanda gerçekleştirilmek istenilen eşitlik ilkesi, hukuken mümkün bulundukça, yeni düzenlemenin, eşitliğin daha önce bozulduğu tarihe kadar geriye götürülmesini de icap ettirir. Başka bir anlatımla, 63. maddede yapılan değişiklikle getirilen yeni düzenlemenin yalnızca değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonraki olaylara uygulanmasının kabulü güdülen amaca, giderek anayasanın kanun önünde eşitliği öngören 11. maddesinin özüne ve sözüne ters düşer.
Belirtilen maddi ve hukuki gerçekleri göz önünde tutmayan mahkeme kararı isabetli sayılamaz.
Mahkemece yapılacak iş, davacıdan 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 3279 sayılı kanunla değişik 63/5. maddesi hükmü çevresinde belirlenecek Sosyal Güvenlik destek primlerini ödeyip ödemeyeceği sorulmak, ödemeyi kabul ettiği takdirde sözü edilen primlerin ödenmesi koşuluyla davanın kabulüne karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ... 3.3.1987 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy