(1475 S.K. m. 9)
DAVA : Davacı, (Ç) Kollektif Şirketi işyerinde 1.3.1972-31.3.1975 tarihleri arasında ücret karşılığı geçen çalışmalarının tespiti ile kurum kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Davacının (Ç) kollektif şirketinin kurucu ortağı durumunda bulunduğu, ortaklığa ait işyerinin 1.4.1971 tarihi itibariyle diğer ortak (M) ile davacı namına Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamına alınıp kuruma tescilinin yapıldığı, böylece davacının işveren niteliğini kazandığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda, işveren ve sigortalılık niteliğinin aynı şahıs üzerinde toplanması mümkün olmayacağına göre davacıyı sigortalı saymak yasaya aykırıdır.
Öbür yandan,sözü edilen kollektif şirketin iki ortaktan meydana gelmiş olması ve her ikisinin de şirkette ücretle fiilen çalışacaklarının ana sözleşmede belirlenmiş bulunması çalışmanın hizmet aktine dayandığını göstermez. Zira bu iki ortak kendi işini kendisi yapan kimse durumundadır. Yani iki ortağın birbirine bağımlı olarak çalıştıklarından söz edilemez.
"Bağımlılık" olgusu gerçekleşmeyince de ücret ödenmiş olsa bile, hizmet akdinin unsurları oluşmamış bulunmaktadır.
Davacı ile şirket arasındaki çalışma ilişkisi vekalet aktine dayanmakta olup alınan ücret vakalet ücreti niteliğindedir. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular nazar alınarak davanın reddi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı kurumun bu yönü anaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.9.1987 gününde oybirliği ile karar verildi(¤¤).
Full & Egal Universal Law Academy