(506 S. K. m. 84)
Dava: Davacı, İsviçre Sigortasından SSK hesabına transfer edilen 10.149 İsviçre Frangı'nın Türk Lirası karşılığından yaşlılık aylığından sağlanan yarar toplamı düşüldükten sonra geriye kalan meblağdan, şimdilik 400.000.-TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamda belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hüküm, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gereğinin yerine getirilmediği görülmektedir. Bozma kararında da işaret edildiği gibi davanın yasal dayanağını oluşturan (Türkiye Cumhuriyetiyle İsviçre Federal Konseyi Arasındaki Sosyal Güvenlik Sözleşmesi'ne Ek Sözleşme'nin) 1. maddesiyle asıl sözleşmeye eklenen (10/a) maddesi hükümleri uyarınca transfer edilen primlerin ilişkin bulunduğu sigortalılık süresi Türkiye'deki prim ödeme gün sayısına eşit kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla, getirtilen primler intibak işleminde değerlendirilirken Oradaki çalışma süreleri Türkiye'de çalışılmış gibi kabul edilir.
Primlerin transfer edilmesi üzerine davacının yaşlılık aylığının bu primler kullanılmak suretiyle yeniden hesabedildiği, giderek artış sağlandığı anlaşılmaktadır. kuşkusuzdur ki, bozma kararında da değinildiği gibi, İsviçre'de geçen prim ödeme gün sayısının tamamı kullanıldığı takdirde anılan sözleşmenin (10/a) maddesi hükümleri uyarınca iade gerekmez. Şüphesiz, intibak işlemi yapıldıktan sonra kullanılmayan prim ödeme gün sayısı artmış ise artan kesim karşılığının iade edileceği de söz götürmez.
Mahkemece, gerek bozma kararında gerekse burada açıklanan gerekçelere aykırı düşüncelerle hüküm verilmiş olması usule ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş, SSK'ndan itibak işleminin hangi esaslar çevresinde yapıldığını, transfer edilen primlerin ilişkin bulunduğu pirim ödeme gün sayısının yasal dayanaklarının da gösterilmek suretiyle ne şekilde kullanıldığını dökümlü olarak sormak, şayet hepsi kullanılmış ise davayı reddetmek, artan kısım kalmış ise sadece bu kesimin iadesine karar vermekten ibarettir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy