(506 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Davacı, 2.9.1957-31.10.1957 tarihleri arasında ... ve Ortaklarına ait işyerinde çalışan kişinin kendini olduğunun tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptalini karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: Davada, özellikle halledilmesi gerekli sorun, davacının süre ve prim ödeme gün sayıları bakımından yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığıdır. Çalışma süreleriyle ilgili olarak kuruma intikal ettirilen süreler dışında davacının 1957 yılının 59 günlük çalışmasının olduğu tartışmasızdır. Mahkemece, 18 yaşından küçük döneme rastladığından bahisle gözönünde tutulmayan bu sürelerin 506 sayılı SSK'na 2654 sayılı kanunla eklenen Geçici 1. maddesi uyarınca sigortalı süresine eklenmesi yasal zorunluluktur. Diğer taraftan, davacının çalışmalarıyla ilgili olarak 990 günlük bir çalışmasının olduğu anlaşılmaktadır. Bu sürenin Kuruma intikal ettirilmediğinden bahisle gözönünde tutulmaması isabetli sayılamaz. Ölçümlemenin varlığı Kurumca da kabul edildiğine göre bu yön araştırılmalı, ölçümlemenin gerçekten davacı ile ilgili biçimde yapıldığı saptandığında bu süreler nazara alınmalıdır. Kaldı ki, bu kısım ile ilgili olarak Kırıkkale İş Mahkemesinin 1986/132 esas sayılı dosyasında tespit yaptırılıp olumlu sonuç alındığına göre bu görüşün isabetli olduğu da ortadadır. Bu duruma, açıklanan yönler gereğince ve yeterince araştırılıp incelenmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 7.12.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy