(2709 S. K. m. 36) (506 S. K. m. 53, 109)
Dava: Davacı, çalışma gücünü 2/3 nisbetinde kaybettiğinin ve kuruma müracaat ettiği tarih itibariyle malüliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tekik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Kurumun dosyada mecut 19.6.1987 günlü yazısı ile 1.9.1988 günlü cevap layihasından, SSK Hastanesince davacının sürekli işgöremezlik durumunun kabul edilmediği anlaşılmaktadır. 506 sayılı SSK'nun 109. maddesinin son fıkrası hükmünce bu tür raporlara karşı ilgilinin itirazının, SSYS Kurulunca karara bağlanması gerekir. Bu itirazın dava yoluyla yapılması usul ve yasaya aykırı olmayıp, tersine Anayasanın 36. maddesiyle güvence altına alınmış bulunan hak arama hürriyeti kapsamında bir başvuru sayılmalıdır. Öte yandan uyuşmazlıkları en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırmak da yeni Anayasa buyruğu olup, davacıyı yüksek sağlık Kurulundan çıkacak karara göre yeniden dava açmak zorunda bırakmak anılan ilke ile bağdaşmaz. Bu nedenlerle mahkemece yapılacak iş, Kurum işlemine dayanak yapılan hastane raporları getirtildikten sonra, davacıyı Yüksek sağlık kuruluna sevketmek, oradan gelecek raporun dahi, davacı yönünden olumsuz çıkması ve davacı tarafından itiraz edilmesi halinde bu kez Tıp Fakülteleri Profesörler Kurumuna yada çevresinde uyuşmazlığı kesin olarak çözümlemekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve temyiz peşin harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.12.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy