(818 S.K. m. 47)
DAVA : Davacı, iş kazasında ölen sigortalı işçinin hak sahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesini istemiştir... Mahkeme, isteği kısmen hüküm alıtına almıştır.
Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve tetkik hakimi tarafından düzenlenen raporla, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:
KARAR : Mahkemece uyulan dairemiz bozma kararında, sigortalının anne ve babasına yaptığı yardımın onların geçimine katkıda bulunulması amacıyla yapılır nitelikte olması, devamlılık arzetmesi ve ana babanın da bu şekilde bir yardıma ihtiyaçları bulunması takdirinde istenebileceği belirlenmiştir. Dairemizin ve Yargıtay'ın bugüne dek oturmuş görüşleri de bu doğrultudadır. Bu davada bozmadan önce, gerekli inceleme ve araştırma yapılmaksızın istemine kabulüne karar verilmiş ve hüküm değinilen nedenlerle bozulmuştur. Bu kerre yapılan incelemede, sigortalının babasının mal müdürlüğünde çalışan bir memur, annesinin de ev kadını olduğu tespit edilmiştir. Günün hayat koşullarında, bir maliye memurunun, geliri ile kıtı kıtına yaşaması gereken durumda olduğu ve çalışan çocuklarının az da olsa sürekli ve düzenli biçimde yardımına muhtaç bulunduğu kabul edilmelidir. Böyle bir kabulün hayatın olağan yaşam biçimine uygun düşmeyeceği de söylenemez. O halde, mahkemece, açıklanan yönler göz önünde tutulmalı yapılan soruşturma sonucu saptanan durum takdir edilerek ana, babanın sigortalının yardımına muhtaç olduğu kabul edilmeli ve o yolda karar verilmelidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 15.3.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy