(506 S. K. m. 26, 103)
Dava: İş kazasında ölen sigortalı işçinin haksahiplerine yapılan harcamalar üzerine uğranılan Kurum zararının rücuan ödetilmesi davasının bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazalı nedenlerle gerçekleşen 2.252.400 TL.'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde mürafaalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi :
Karar: 1- Bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Dava, 506 sayılı SSK'nun 10. maddesine göre açılmış olmasına, bu tür davaların haleflik ilkesine dayanmamasına ve giderek tavan incelemesi yapılmasına gerek olmamasına rağmen mahkemece, haksahiplerinin tazmin sorumlusundan istiyebilecekleri tazminat miktarının (tavanın) hesaplatırılıp, Kurum'un isteyebileceği miktarın talep edilenden fazla olması nedeniyle isteğin aynen hüküm altına alınmış bulunması isabetsizdir. Gerçekten 10. maddeye göre açılan davalarda işveren kusurlu olmayıp, olayda olduğu gibi kusur sigortalıda ise, %50'den az olmamak üzere indirim yapılarak tazminata hükmedilmesi gereği, Yargıtay'ın ve Daire'mizin yerleşmiş görüşlerindendir. Nitekim bozma ilamında bu konuya değinildiği görülmektedir. Ancak Kurum, davada % 50 oranında istekte bulunmakla, sözü edilen indirimin % 50 'sini yapmış olmaktadır. Bu bakımdan, mahkemece, müdeddeabih üzerinden değil, haksahiplerine bağlanan peşin değerli gelirin tamamı üzerinden indirim yapılarak hüküm verilmelidir. İndirim oranının(% 50' den fazlasının) ne olmak gerektiği konusunun hakimin takdirine ait bulunduğu hususunda kuşku duyulamaz.
2- Cenaze giderinin iki misline karar verilmiş olması da bozma nedenidir.
3- 3239 sayılı Kanun'un 96. maddesinin (A) bendinin ikinci fıkrası hükmü gereğince 492 sayılı Harçlar kanunu'na ekli bir sayılı tarifede yazılı harç nisbetlerinin Bakanlar Kurulu Kararı'yla % 10'a kadar indirilebileceği hükme bağlanmış olup, anılan Yasa'ya göre verilen 20.12.1985 tarih ve 1985/10177 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla her türlü tazminat davalarından alınacak harç nisbeti % 10'a indirilmiş bulunmasına rağmen, davalının bu nisbeti aşar biçimde harçla sorumlu tutulması da isabetsizdir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davalı avukatı yararına takdir edilen 24.800 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine ve temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.5.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy